Focos rocos para Obama: siete de cada diez dice que USA va por mal camino

Complicada la reelección.

A menos de un año de la elección de noviembre de 2012, hay noticias buenas y malas para el Presidente Obama en su intento de reelegirse. Por un lado, el mandatario sale victorioso ante los dos principales candidatos republicanos Mitt Romney y Newt Gingrich. Al mismo tiempo, hay más gente que no está satisfecha con su desempeño en la Casa Blanca de la que aprueba su gestión.

Aun peor, el 69% del público -casi 7 de cada diez personas- considera que el país bajo la Administración Obama va por el camino equivocado, según una encuesta de la cadena NBC y el diario Wall Street Journal.

En la primaria republicana es Gingrich quien lleva la ventaja sobre Romney. Un 40% de los encuestados republicanos dicen que darán su voto por el ex presidente del Congreso y únicamente el 23% por el ex gobernador de Massachusetts.

Gingrich adelante, pero perdería con Obama.

Esta ventaja de Gingrich tiene varias lecturas. Es cierto, se está apenas a tres semanas de la primera competencia electoral (el caucus del estado de Iowa) y eso posiciona bien a Gingrich. Por lo de la Navidad y temporada festiva la gente le pondrá menos atención a la primaria y el candidato pudiera evitar ser objeto de un examen a fondo de sus posiciones en los diferentes temas o incluso esquivar los furiosos ataques televisivos que le lanzarán Romney y el resto de aspirantes.

Pero de igual manera, lo de Iowa no será definitivo. Apenas unos días después vendrá la primaria del estado de New Hampshire y otras más en lo que restará del mes de enero, lugares todos en los que Gingrich carece de una seria organización y fondos suficientes para anunciarse en televisión.

En todo caso, si fuese Gingrich el elegido por los votantes republicanos, la encuesta de NBC/WSJournal no deja muy bien parado al ex presidente del Congreso para la elección general. En una potencial elección contra Obama, Gingrich obtiene únicamente el 40% de las preferencias contra el 51% del mandatario. Un tanto la explicación de esta cifra relativamente baja tiene que ver conque Gingrich es visto positivamente sólo por el 24% de los encuestados, mucho menor porcentaje que Obama (45%) y casi igual que el de Romney (25%).

Si fuese Romney el victorioso dentro de los republicanos, su pelea con Obama sería un tanto más pareja, es más, un empate técnico, todo según la misma encuesta. Romney obtiene el 45% de las preferencias de los encuestados contra el 47% de Obama. Esto confirmaría lo que se ha dicho de que Romney es visto relativamente bien por el gran electorado y que su problema es convencer a las bases republicanas que lo elijan como el candidato presidencial.

Una Corte conservadora decidirá sobre la ley 1070 de Arizona

Ley de Arizona: la Corte se mete enmedio de la controversia./Reuters.

La decisión de la Corte Suprema de conocer del caso de la Ley SB1070 de Arizona pone al máximo tribunal de justicia en el centro de una de las controversias más intensas y polarizantes que tiene el país: sobre que los estados puedan legislar en asuntos de inmigración que históricamente han sido prerrogativa del gobierno federal.

Arizona por supuesto, considera que tiene el derecho de hacerlo bajo el argumento de que el gobierno federal no ha cumplido con su deber de aplicar las leyes de inmigración. Es por ello que en abril de 2010 aprobó la Ley SB1070, la que en ese momento era la ley más dura contra la inmigración indocumentada (ahora hay otras peores como la de Alabama).

Esta ley tiene artículos como el que señala que la policía puede pedir los documentos de identidad de cualquier persona que a juicio del uniformado parezca que esta en el país en situación migratoria irregular. O también otro que convierte en un delito el que un indocumentado trabaje o pida trabajo en Arizona.

Igualmente, otro artículo que obliga a los extranjeros a llevar consigo sus documentos migratorios. Y otro más, que da la facultad a las autoridades de arrestar a alguien de quien se sospecha ha cometido un crimen por el cual pudiera ser deportado. Estos cuatro artículos de la ley son los más controversiales y los cuales en su momento una juez ordenó que no se aplicaran (el resto de la ley sí se aplica) mientras se conocía de la apelación de toda la ley SB1070.

El gobierno federal por su parte, alega que lo de Arizona es inconstitucional ya que la ley se mete a lo que por siempre -desde los tiempos que se fundó Estados Unidos- ha sido asunto precisamente federal. Es el gobierno en Washington, vía la aplicación de la leyes que ha dado el Congreso, el que regula y aplica todo lo que tiene que ver con inmigración, argumenta la Administración Obama.

Los conservadores son mayoria en la Corte.

Es por ello que el gobierno apeló de la ley de Arizona y por ello también que la juez se pronunció ordenando que no se aplicaran esos cuatro artículos. Estos artículos son precisamente el objeto de la controversia ante la Corte Suprema y sobre los cuales el máximo tribunal sentenciará.

Aun cuando obviamente nadie sabe en qué sentido resolverá la Corte Suprema el solo hecho de que haya aceptado conocer del caso es un indicio de que el máximo tribunal pudiera inclinarse por la posición de Arizona. Si la Corte hubiese creído que el gobierno federal tiene toda la razón casi con seguridad hubiera rehusado tomar el caso. Particularmente porque tanto un juez como un tribunal de Apelaciones han sentenciado en favor de la posición del gobierno federal.

Noriega: ¿no será que ya es suficiente con el tiempo que estuvo en la cárcel?

De regreso a Panamá. Viejo y derrotado.

En un diciembre como este hace 22 años, Estados Unidos invadió Panamá. Mucho del poderoso y sofisticado arsenal militar de la primera potencia del mundo fue utilizado para derrocar a un belicoso general panameño que de la misma manera que desafiaba a Washington así reprimía a su población. Un par de semanas después, el militar se entregó y fue llevado como prisionero de guerra a territorio estadounidense.

Manuel Antonio Noriega, el uniformado en mención, hoy un hombre mayor de 77 años, enfermo y sin la bravura y el poder de antes regresará este domingo por primera vez a su natal Panamá. Noriega estuvo más de veinte años preso en Estados Unidos condenado por cargos de tráfico de drogas. En el 2011 Noriega fue extraditado a Francia bajo acusaciones de lavado de dinero. En Panamá es acusado de haber mandado a matar a varios de sus opositores políticos.

El otrora todo poderoso general.

El Noriega que uno ha visto en los últimos años en las pocas imágenes que se han hecho públicas de él ha sido el de un tranquilo prisionero en una cárcel de alta seguridad estadounidense. Un Noriega que no tenía nada que ver con aquel militar de antes de la invasión estadounidense, el que bien de guayabera o de traje verde camuflado era presencia habitual en los noticieros de televisión atacando a la oposición panameña y al gobierno de George H.W. Bush (padre). Es este Noriega, viejo y derrotado, convertido en “cristiano” en la carcel el que vuelve ahora a Panamá.

El gobierno conservador panameño ha hecho todo lo posible por extraditar a Noriega de Francia y ciertamente lo consiguió. En términos legales el argumento jurídico es tan sólido como una roca: hay casos abiertos en Panamá contra el ex general y aunque viejo y enfermo debe responder por ellos. Y aun peor, a diferencia de los casos en Estados Unidos y Francia que tuvieron que ver con drogas y dinero, los de Panamá son crímenes que se cometieron contra figuras de la oposición panameña. El más conocido, el del médico Hugo Spadafora, asesinado en 1985.