Debate en español.
Los candidatos a la gubernatura de California se pusieron los guantes en el segundo debate televisivo. Pareciera que sino fuese por la distancia que los separaba se hubiesen agarrado a golpes. Es claro que Meg Whitman y Jerry Brown no sólo son rivales políticos sino también se detestan el uno al otro.
La republicana Whitman lanzó el primer gancho al acusar a su rival demócrata Brown de no tener verguenza ya que él y sus aliados han puesto en peligro de deportación a la indocumentada Nicky Díaz al orquestar la denuncia de esta contra Whitman.
Brown “debería de estar avergonzado al sacrificar a Nicky en el altar de sus ambiciones políticas”, acusó Whitman. “Después del dos de noviembre (día de la elección) nadie se preocupará por Nicky Díaz”.
Estos aliados de Brown, detalló Whitman, son la abogada Gloria Allred (la que representa a Díaz y quien ha acusado a la candidata republicana de mentirosa) y el sindicato SEIU, el cual el viernes puso al aire un comercial atacando a Whitman basado en las acusaciones de Díaz.
Brown respondió criticando a Whitman por no aceptar responsabilidad sobre sus
Se pusieron los guantes.
acciones, tanto en el caso específico de la empleada doméstica que trabajó para ella como en general en sus pronunciamientos de que hay que aplicar la ley y no ceder un ápice en el tema de inmigración cuando que hay millones de indocumentados en California.
“Usted la ha culpado a ella (a la empleada), me culpa a mi, culpa a la izquierda, culpa a los sindicatos, pero usted no acepta responsabilidad, y usted no puede ser un líder a menos que tenga el coraje de pararse en sus propios pies y decir: ‘Sí, cometí un error’, siguió Brown.
Esto fue el inicio del segundo debate que se realizó hoy sábado al mediodía en la Universidad de Fresno y que fue transmitido horas más tarde por la cadena Univisión. Las preguntas fueron hechas en español por la moderadora María Elena Salinas y traducidas al inglés. En la transmisión de Univision todo fue en español. Lo mejor será que cada quien vea el debate en su integridad -de seguro está en el sitio de internet de Univisión- y saque sus propias conclusiones.
El debate era importante de cara al voto latino. Es claro que como fue en español no tendrá mayor audiencia en inglés -aunque en internet también fue transmitido simultáneamente en inglés. Importante porque ambos candidatos necesitan del voto latino para ganar la elección. Hasta este momento según las encuestas, Brown tiene mayores preferencias entre los latinos. El debate entonces era una buena oportunidad para Whitman para acortar estas diferencias.
Por sus posiciones duras en inmigración no veo como Whitman puede ganar el voto latino. A no ser que alguien sea un conservador que no le importe el destino de millones de otros latinos indocumentados cuesta creer que Whitman genere simpatías con lo que dijo en el debate.
Un ejemplo. Una joven en la audiencia a quien se le dio la oportunidad de preguntar explicó que recién había concluido su carrera universitaria con honores, que antes también había sido una estudiante de alto rendimiento en la secundaria y que sin embargo, era indocumentada. Que cuál era la posición de los candidatos preguntó sobre la llamada “Dream Act” a nivel federal y su versión para California (la ley que permitirá a jóvenes como ella abrir el camino a la legalización y en CA que reciban ayuda financiera).
Whitman no se anduvo con chiquitas. Dijo admirar a la joven por sus triunfos académicos, pero le dejo claro que para ambas leyes la candidata tiene una posición que no admite dudas: un rotundo NO. Hay que darle prioridad a los estudiantes que han nacido aquí, explicó Whitman.
Ojala alguien haya entrevistado a esa joven latina. Brutal la respuesta de la candidata republicana. En una frase: sos estudiada joven, pero aquí no tenés nada que hacer. Aun con tu título no te queda mas que seguir viviendo en la sombra. Andá y reclamale a tus padres por que te trajeron a este país cuando eras niña.
No quiero seguir contando más del debate porque va parecer que sólo estamos para golpear a la candidata republicana. Pero la verdad es que cuesta creer como Whitman piensa que puede ganar votos latinos con sus posiciones intransigentes en el tema de la inmigración indocumentada. El sambenito de que creará más trabajos y que mejorará la educación (no dice cómo lo hará, mas alla de la vieja mantra republcana de cortar impuestos y rebajar la burocracia) son como echarle polvo en los ojos de los latinos. En fin, esto no se acaba. Queda un mes más de campaña.
Whitman hace lo correcto. La prioridad de una gobernadora es ver por los ciudadanos, no por ilegales. Que la joven ilegal le reclame a sus padres que la trajeron aqui. Ellos tienen la culpa por estar en una pais ilegalmente y con el descaro, exijir beneficios.
Un gobernante debe velar por todos los que habitan en su estado. Esos cientos de miles de jovenes indocumentados que serían beneficiados con el “Dream Act” (sólo en CA, porque en todo el país pasan del millón) están aquí, no se irán mañana ni nunca de los USA y nadie gana nada con que vivan en la sombra.
Tampoco es de echarle las culpas a nadie. Con eso no se resuelve el problema. De nuevo, los jóvenes viven en CA y desde esa perspectiva la sociedad tiene que ver qué hace con ellos.
Un solo dato para ilustrar la discusión: hasta el ejército ha dicho que está de acuerdo con el “Dream Act” ya que eso permitiría que más jóvenes ingresen a las Fuerzas Armadas. Otra más: en el pasado, cuando no existía la estrategia republicana de oponerse a todo de los demócratas, varios senadores republicanos apoyaron el “Dream Act”.
Totalmente de acuerdo Carlos.
Estimado Amigo: Que te puedo decir… quisas seria bueno que te descolonizaras… y espero puedas entender lo que te digo.
En repuesta a Edgar Martinez: No entiendo como un Latino no puede tener compasion con su misma gente. Ella no tiene la culpa que sus padres la trajeron a los Estados Unidos. Yo fui afortunada en ser nacida aqui de padres Mexicanos-pero fue suerte. No tenemos control de donde nacemos y donde nos lleva nuestros padres. Estoy segura que esa joven no le quito ningun beneficio a un ciudadano. El que quiere estudiar lo puede hacer. El gobierno no da ayuda financiera a personas sin documentos. Si ella estudio me imagino que lo pago su familia o con becas privadas. Y si fue con becas fue por que ella se las gano. La economia de California esta basada en el trabajo de los indocumentados. El problema es que gente como Meg Whitman solo quieren usar al Latino. Su solucion de un programa de trabajadores huespede suena como el programa de braceros que fue esclavitud legalizada. Me da tristeza que tantos Latinos Americanos se han olvidado de sus raizes.
Antes de todo quiero decir: ¿Debate en español…?
No quisiera menospreciar los intentos de la cadena Univisión por traer a los candidatos para gobernadores de California a un debate público, pero de ahí a que fue uno en español… dista mucho. Primero debo aseverar categóricamente que Univisión no es Bilingüe. Quizás su personal entienda ingles como todos nosotros y quizás hablen español fluido. Pero definitivamente fue en ingles… ¿Y porque digo esto? Porque los candidatos contestaron lo que entendieron en la traducción y no la pregunta original en español.
Ok…esta era la dinamica. Primero; las preguntas que la periodista de Univisión formuló a los candidatos estaba en español luego los candidatos contestaron en ingles las pregunta que ellos escucharon del traductor, luego la audiencia recibía la respuesta atreves del” traductor”. Y es ahí donde digo que Univisión no es bilingüe… las anomalías técnicas, la pobre traducción de las pregunta no digamos de las respuestas que es donde es más notorio. Yo soy de los que evito a los traductores empíricos. Definitivamente fue mal manejado lo de la traducción.
Mi sugerencia para los medios de TV en español es: si las preguntas tiene su origen en español primeramente hacer estas lo más internacionalmente entendibles en español luego y solo luego podrán ser traducidas a otro idioma.
Otro punto. Si usted comparara el estilo de los Moderadores del primer debate (at UC Davis) con el de Univisión en fresno notara que en UC Davis la cohesión de las ideas y el seguimiento de las respuestas llevaron a un debate que todos entendimos y pudimos evaluar. Con respecto al de fresno yo diría que se perdió la capacidad de comunicar las ideas primordiales a los candidatos. Otro punto menos para el debate de Univisión fue el estilo de las preguntas. A mí en lo personal me dio la impresión que María Elena Salinas tenía otra agenda que cumplir, estaba intencionalmente molesta con los candidatos los antagonizo innecesariamente. Debió ser más objetiva tanto en la manera como en la forma. Que propósito tenían realmente las preguntas relacionadas al tema de firmar leyes sobre iniciativas de reformas de inmigración…. Y escuche bien mi pregunta Sr Rajo. ¿Qué propósito tenían esas preguntas? Cuando en lo relacionado al tema de inmigración es el presidente de la republica y no los gobernadores los que pueden hacer un verdadero cambio.
Solo quisiera decir que antes yo consideré votar por Meg Whitman… pero mi consejo para la Sra. Whitman pudiera ser: -si quiere ganar el voto latino es mejor que no habrá más la boca… porque cada vez que lo hace logra poder distancia en ese propósito. Bien por Jerry Brown y de veras espero logré ganar las elecciones.
Victor Alvarado
East Hollywood CA.
Victor,
Felicitaciones, sesudo comentario. Ya desearíamos que hubiera a diario este tipo de crítica sobre lo que se transmite en la televisión en español, sobre lo que se publica en los periódicos y lo que se dice en la radio. Que bueno que hay latinos por ahí con la capacidad de observación y síntesis para en buen español hacer una reseña inteligente y aguda de x o tal programa.
De mi parte, por ser de la competencia no quiero entrar al detalle de los puntos que se tocan en el mensaje (diga lo que diga se dirá que lo hago por atacar a Univisión o por quedar bien con ellos). Un par de cosas nada mas: entiendo lo de las críticas a los problemas técnicos y demás, pero aun así valoro el que hayan llevado a cabo el evento. De seguro que involucró mucho esfuerzo, dinero y un montón de cosas más. El hacerlo habla bien del mundo de la televisión en español.
Sobre lo de la presentadora, lo primero es subjetivo de quien observa. Usted está en su derecho de criticarla. Quizá sea cierto que parecía agresiva, para otros gustos quizá no. Sobre lo segundo, es cierto, son cosas que le corresponden al gobierno federal hacerlas. Sin embargo, es bueno siempre saber cuál es la posición del gobernador (o del candidato).
Sobre su voto, obviamente es decisión suya. Que bueno que irá a votar. Los latinos decidirán la elección.