Acuerdo bancos-gobierno: insuficiente pero un gran paso para resolver la crisis hipotecaria

Un buen paso. Para algunos no será suficiente.

El acuerdo anunciado entre el gobierno del Presidente Obama y cinco de los más grandes bancos del país por el cual estos pagarán $26 mil millones de dólares por abusos e irregularidades cometidos en préstamos, cobros y embargos de casas, aunque limitado, es un paso correcto en el camino para resolver o al menos aliviar la crisis hipotecaria de los últimos años.

El principal elemento del acuerdo -y el cual marca un antes y un después en la manera de como los bancos y otras instituciones de préstamo tratan con sus clientes hipotecarios- es que se introduce el principio de que muchos préstamos tienen que rebajarse. Que precisamente debido a la crisis hipotecaria, con la consiguiente baja en el valor de las casas, muchos préstamos no tienen el mismo valor que tenían hace cinco, seis o diez años cuando se otorgaron.

Según el acuerdo, habra cerca de un millón de personas que podrán ser beneficiadas bajo este principio toda vez que estén en problemas con su pago. Un ejemplo sería de un préstamo en el que actualmente se debe $200 mil dólares, reducirlo a $150 mil. En total, del acuerdo se destinan alrededor de $17 mil millones de dólares a este apartado.

Suena fácil esto, pero hasta ahora había sido punto de honor de los bancos no aceptar el principio. Aceptarlo significa que en efecto bajarán las cuentas en sus libros de contabilidad y por supuesto el valor de sus activos. Ese préstamo de $200 mil dólares, aunque el deudor no pueda pagarlo, sigue en las cuentas del banco como tal: un préstamo a favor del banco por $200 mil dólares.

Habrá que esperar a ver los detalles de cómo se operativiza este principio, Ver a quienes se aplicará y cuáles son los requisitos. Aun cuando en el plano general todo esto suena bien -es lo que muchos de los expertos en el tema han venido demandando- aterrizarlo en la realidad no es tan simple.

Para comenzar hay que ver cuál será la reacción de por decir algo el vecino de a la par de alguien que reciba este beneficio. Cómo es posible, dirá este vecino, que yo que he pagado puntualmente mi prástamo no reciba beneficio alguno. Y el fulano de a la par que obtuvo un prástamo que no podía pagar verá reducida su deuda por X o Y cantidad. Este es un tema políticamente complicado que pronto veremos cómo se desarrolla. La Administración Obama tiene que tocarlo con pinzas. El reclamo a gritos de alguien -en televisión en vivo- en estos términos en aquellos días de crisis de finales de 2008 principios de 2009 dio lugar en parte al llamado Tea Party.

Pero también habrán otros beneficiados con el acuerdo con los bancos. Más de 750 mil personas que perdieron su vivienda recibirán una compensación de entre $1500 y $2000 dólares. Un chiste dirá alguno de estos “beneficiados”. ¿Cómo creen, seguirá el argumento, que con $2000 dólares me compensarán por la pérdida de mi casa? Aun cuando tiene base la protesta, eso es el acuerdo. Lo que se acepta en este punto es que muchos de esos embargos fueron hechos de manera irregular por los bancos o las compañías que cobraban los préstamos.

Es lo que en su momento se llamo los “embargos-robot”, básicamente la práctica por la cual los bancos embargaron a diestra y siniestra sin respetar los términos de los préstamos o sin dar oportunidad alguna a que la gente arreglara su deuda sin llegar al extremo de perder su casa.

En este punto no hay mucho más por hacer. Nadie recuperará su casa. Lo bueno -por llamarle de alguna manera- es que los bancos podrán cerrar este capítulo y continuar con su actividad de seguir prestando y cuando sea necesario embargar propiedades que merecen ser embargadas (con todas las de ley). De nuevo, esto no es algo que sea música a los oidos de una persona que perdió su casa, pero sí es algo necesario en el interés de la economía toda y de la revitalización del sector de la vivienda y los préstamos hipotecarios.

Otro de los aspectos del acuerdo con los bancos se refiere a que habrán facilidades de refinanciamiento para otro buen número de personas con prestamos hipotecarios (otro millón fácil). La idea es bajar el tipo de interés y así intentar evitar que más gente pierda su casa y de alguna manera generar más dinero en la economía (lo que no pagará de interés lo gastará en el supermercado). En este apartado se destinarán $3 mil millones de dólares.

Los bancos igualmente se han comprometido a poner en práctica toda un serie de mecanismos para tratar de mejor manera a sus clientes hipotecarios. No más por ejemplo, a esas prácticas en las que la persona tramitaba un refinanciamiento con una sección del banco y al mismo tiempo en otro departamento del mismo banco iba en camino el embargo de su casa. Hoy esta persona tendrá un solo punto de contacto con el banco.

De nuevo, mucha gente no estará satisfecha con este acuerdo. Pero como decíamos, es no sólo el comienzo de algo y un comienzo diferente debido a que rompió con un tabú en el mundo hipotecario, sino que también hay algo que es central en el espíritu y letra del acuerdo: los perjudicados no renuncian a sus derechos legales para eventualmente demandar a los bancos si creen que hubo fraude o irregularidades en su préstamo y/o embargo.

La crisis hipotecaria demandaba a gritos una solución para tocar fondo. Uno quisiera pensar que este acuerdo es de esas primeras acciones de “echar cemento” para pavimentar ese fondo y comenzar a crecer. Por supuesto que no es suficiente. Además de que los bancos presten y la gente pague se necesita de algo más revitalizar el sector de la vivienda: que la gente tenga trabajo, o que los que tienen no tengan temor que en cualquier momento serán despedidos. Mientras no haya confianza en la economía la gente seguirá dudando de comprar casa.